Я офигевая с наглости христианства. Рассказывают о том, как единомышленники христианской религии приходят в страны языческие и что с ними расправляются, при том язычники выставляются как дикари, злыдки и убийцы, в то время как христиане будто такие все белые и пушистые "мучанники". Однако почему-то постоянно забывают, что "в чужой огород со своим уставом не лезут", так какого черта жалуются эти выхолощенные христиане, что их притесняли в странах, где вера была в многобожие, на кой тогда было вылезать из своих мест. И офигенная тупость людей, которые доверяют росказням о доброте и скромности и т.д.христиан, когда сами камня на камне пытались не оставить от "веры отцов", разрушая, убивая и пр.честных людей,которые были свободны, живя по законам, данными самой природой. Христианство-религия для рабов, которыми удобно управлять группе "посланников божьих на земле", священников. "На Руси не было рабов", то, что одни люди работали на других, таковы были обстоятельства жизни, когда шли в золопы, закупы и пр. Но все же, рожденный ребенок -своболен. А христиане учат смирению. Христианство определяет человека "божьего", который лишь по этому праву должен управлять страной, как это говорится об императопе например. В то время как не христианство выбор делает в пользу человека или даже сами обстоятельства таковы, что управляет тот, кто доказал, что может это делать. Князь, человек, который не просто по рождению своему,хотя может и из зажиточной семьи, но все же на деле доказал, что и мужественный и умный, чтобы мочь более грамотно определять, как надо повести себя, чтобы в ситуации найти выгодный выход для многих сразу сторон. Раз человек имеет более мощный опыт жизни,мудрее остальных, то чего бы ему и не иметь право "раздавать обязанности" остальным, ради общего результата.
Размышляя о природе брендов, стоит не только
довольствовать историей того, как появилось это
определение, про клеймение коров и пр., но искать
предпоссылки и в более привычном для нас поведении
людей на рынке прошлого. Если бренд представляет у
нас набор символических характеристик, выгод, как
отличающий один товар от конкурентов, так и выгод
"производственных,функциональных" от самого
использования конкретно этим товаром. Надо
представить хотя бы из стариных описаний или
сказочных историй, что представлял из себя сей институт
и каковы были задействованные приемы продаж. Самое
интересное, что сама товарная категория могла служить
брендом - это как представить, что как тот
используемый в рекламе безымянный порошок, не
конкретной марки, а сама категория стиральных
порошков могла уже являться брендом. Не правда, имей сей факт сейчас место, компаниям было бы намного проще. В данном случае примером таковой категории может служить булат, подразумевая часто всего клинки. Естественно, что имеются и географические привязки отдельных товаров, то, как все знали о Персидских тоже мечах, Суздальских, если я сама не ошибаюсь, это всего лишь пример. Но булат, сама его ценность, связанная с нереально сложным искусством производства, заключающейся даже не в технологии, она известна, но в необходимости мастерства сравнимого с гениальностью, чтобы суметь этот многослойный материал произвести, с правильной выдержкой температур, с одинаковой толщиной слоев и пр (имея при себе лишь простейшие доступные любому кузнецу инструменты и материалы, не каждый, точнее единицы могли произвести его)...Булат -это не только имиджевый инструмент для
покупателя показать свою состоятельность, даже не так,
богатство,огромное богатство, но и визитная карточка
мастерства изготовителя, хотя его имя могли даже особо не знать. При том с одной стороны этот товар мог служить
подтверждением мастерства высшего порядка, но с
другой, все же это именно "категория", то есть не
содержавшая в себе только имя одного изготовителя,
придумавшего, изготовившего данный товар, в отличии
от современного например стекла, кристаллов Сваровски,
яиц Фаберже, изначального, носящих имя того, кто
произвел на свет данное творение человеческого гения.
А теперь стоит подумать насчет того, насколько мастеровиты должны быть люди прошлого, сколь ценны были знания, передаваемые от отца сыну, умения, копившееся годами чуть ли не с возраста, когда ребенок мог держать легкий инструмент. Один мастер,кузнец к примеру, а знания у него кроме самих навыков ковки,это и геолог, и химик, и ювелир. И куда не посмотри, очень многие ремесленические профессии имели под собой знания многих дисциплин, а мы еще смеем говорить, что современные люди стали умнее за счет того, что всего лишь используют или придумали технику...Что я хочу сказать, не знаю, наверное то, что притензии на гениальность современного общества - лишь не имеющие под собой фундамента заявления.
Размышляя о природе брендов, стоит не только
довольствовать историей того, как появилось это
определение, про клеймение коров и пр., но искать
предпоссылки и в более привычном для нас поведении
людей на рынке прошлого. Если бренд представляет у
нас набор символических характеристик, выгод, как
отличающий один товар от конкурентов, так и выгод
"производственных,функциональных" от самого
использования конкретно этим товаром. Надо
представить хотя бы из стариных описаний или
сказочных историй, что представлял из себя сей институт
и каковы были задействованные приемы продаж. Самое
интересное, что сама товарная категория могла служить
брендом - это как представить, что как тот
используемый в рекламе безымянный порошок, не
конкретной марки, а сама категория стиральных
порошков могла уже являться брендом. Не правда, имей сей факт сейчас место, компаниям было бы намного проще. В данном случае примером таковой категории может служить булат, подразумевая часто всего клинки. Естественно, что имеются и географические привязки отдельных товаров, то, как все знали о Персидских тоже мечах, Суздальских, если я сама не ошибаюсь, это всего лишь пример. Но булат, сама его ценность, связанная с нереально сложным искусством производства, заключающейся даже не в технологии, она известна, но в необходимости мастерства сравнимого с гениальностью, чтобы суметь этот многослойный материал произвести, с правильной выдержкой температур, с одинаковой толщиной слоев и пр (имея при себе лишь простейшие доступные любому кузнецу инструменты и материалы, не каждый, точнее единицы могли произвести его)...Булат -это не только имиджевый инструмент для
покупателя показать свою состоятельность, даже не так,
богатство,огромное богатство, но и визитная карточка
мастерства изготовителя, хотя его имя могли даже особо не знать. При том с одной стороны этот товар мог служить
подтверждением мастерства высшего порядка, но с
другой, все же это именно "категория", то есть не
содержавшая в себе только имя одного изготовителя,
придумавшего, изготовившего данный товар, в отличии
от современного например стекла, кристаллов Сваровски,
яиц Фаберже, изначального, носящих имя того, кто
произвел на свет данное творение человеческого гения.
А теперь стоит подумать насчет того, насколько мастеровиты должны быть люди прошлого, сколь ценны были знания, передаваемые от отца сыну, умения, копившееся годами чуть ли не с возраста, когда ребенок мог держать легкий инструмент. Один мастер,кузнец к примеру, а знания у него кроме самих навыков ковки,это и геолог, и химик, и ювелир. И куда не посмотри, очень многие ремесленические профессии имели под собой знания многих дисциплин, а мы еще смеем говорить, что современные люди стали умнее за счет того, что всего лишь используют или придумали технику...Что я хочу сказать, не знаю, наверное то, что притензии на гениальность современного общества - лишь не имеющие под собой фундамента заявления.